垃圾焚燒發(fā)電存“隱形”成本 電價補貼“掣肘”垃圾分類？
2017-03-23 11:00:38
摘要：北京要為生活垃圾焚燒處理付出多少社會成本？這個問題讓“變廢為寶”的焚燒發(fā)電模式再次引發(fā)爭議，而在資本市場倍受追捧的垃圾發(fā)電商業(yè)模式或許也將迎來變局。
北京要為生活垃圾焚燒處理付出多少社會成本？這個問題讓“變廢為寶”的焚燒發(fā)電模式再次引發(fā)爭議，而在資本市場倍受追捧的垃圾發(fā)電商業(yè)模式或許也將迎來變局。
3月22日，由中國人民大學首都發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的研究報告顯示，北京每噸生活垃圾焚燒的社會成本為1088.49元，其中超過70%為健康損失，剩余近30%為焚燒的補貼。按照規(guī)劃及焚燒廠的建設進度，2018年，北京市11座垃圾焚燒廠的全過程社會成本將達373.2億元。
然而，上述費用隱藏在低廉的焚燒處理費背后，營造出垃圾焚燒成本低廉的表象，進而促進了垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)的快速發(fā)展。
“變廢為寶”模式存“隱形”成本
垃圾處理是個“老大難”問題，《城市建設年鑒》數(shù)據(jù)顯示，北京城市生活垃圾清運量從2000年的244.39萬噸增長至2014年的733.8萬噸，年均增速8.17%。
在中國，對垃圾曾簡單粗暴地以填埋方式處理，既侵占土地又污染土壤，而隨著垃圾處理費的持續(xù)走低，垃圾焚燒成為“曙光”。《北京市城市生活垃圾焚燒社會成本評估報告》（以下簡稱《評估報告》）以現(xiàn)有數(shù)據(jù)推算，北京市生活垃圾焚燒率將在2017年末至2018年初達到高峰，接近60%。
因可以“變廢為寶”，垃圾焚燒發(fā)電成為備受推崇的處理方式。安信國際2017年2月研報分析稱，按照住建部《“十三五”全國城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理設施建設規(guī)劃》，至2020年垃圾焚燒處理能力要在總無害化處理能力占54%，“十三五”期間預期垃圾焚燒發(fā)電板塊將保持高景氣度。
近年來，各地加快落地垃圾焚燒發(fā)電項目，與此同時，行業(yè)內(nèi)上市公司業(yè)績加速釋放。根據(jù)業(yè)績預報，行業(yè)內(nèi)領先企業(yè)綠色動力環(huán)保和粵豐環(huán)保預期2016年度凈利潤同比分別增長約50%及45%。
但值得注意的是，《每日經(jīng)濟新聞》記者從行業(yè)研究者及從業(yè)人員處獲悉，垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)約70%的收入來源于政府提供的發(fā)電補貼，而一些焚燒企業(yè)甚至以20元左右的價格中標焚燒處理項目。如若電價補貼模式終結，整個垃圾焚燒行業(yè)也將面臨商業(yè)模式變革。
“焚燒電價補貼是錯誤的政策。”主導調(diào)研報告的中國人民大學環(huán)境學院教授宋國君認為，焚燒電價補貼已脫離初衷，成為導致眾多問題和高昂社會成本的關鍵一環(huán)。此外，記者獲悉，該研究報告已經(jīng)被遞交至北京市政府相關部門。
與此同時，《評估報告》的結論顯示，垃圾焚燒行業(yè)的高景氣度是建立在對行業(yè)成本的誤解之上。“北京市政府表面上支付150元/t～173元/t的垃圾焚燒處理費，但實際上，高昂的成本通過各種補貼以及二噁英等危害空氣污染物的健康損失等分攤”。
《評估報告》首席專家、中國人民大學環(huán)境學院教授宋國君認為，巨額社會成本隱藏在低廉的直接焚燒處理費后，誤導了公眾及相關決策。
經(jīng)調(diào)研，北京目前正常運營的三個焚燒廠，《評估報告》測算出，北京生活垃圾焚燒處置社會成本每年約20億元。北京擬建及待投產(chǎn)焚燒廠8座，預計2018年將正常運行，彼時11座焚燒廠生活垃圾管理全過程社會成本將高達373.2億元，年焚燒量達597.2萬噸。
假定所有焚燒廠的排放均達標，按成本計算，焚燒處置全過程需4000元/t，加上運輸成本即6000元/t。“（焚燒）60%的垃圾相當北京GDP的1.3%，這個代價實在是太高了。”《評估報告》首席專家、中國人民大學環(huán)境學院教授宋國君說道。
電價補貼“掣肘”垃圾分類？
在垃圾焚燒發(fā)電的所有補貼中，上網(wǎng)電價補貼占補貼項目的近兩成，但卻撐起了一個行業(yè)的繁榮。一位從事垃圾焚燒發(fā)電的業(yè)內(nèi)人士向記者證實，焚燒發(fā)電上網(wǎng)電價補貼成為該行業(yè)的主要收入來源，占比約70%。
雖然是靠著補貼發(fā)展，但并不影響行業(yè)的盈利水平，不少上市公司也積極涉足。以“半道出家”的盛運環(huán)保為例，其2016年半年報顯示，垃圾焚燒及發(fā)電業(yè)務毛利率為57.03%，在主營業(yè)務毛利率中名列前茅。
一方面是垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)的高速發(fā)展，另一方面卻是垃圾分類的寸步難行。“如果沒有電價補貼，焚燒廠會有高熱值低水分的訴求”，宋國君認為，焚燒電價補貼幫助維持了垃圾不分類的現(xiàn)狀。
另外，《評估報告》指出，焚燒電價補貼還可能刺激焚燒廠以輔助燃料或其他高熱值垃圾發(fā)電盈利，成為新的污染源，并減輕地方政府實施分類減量的壓力。
“焚燒電價補貼是錯誤的政策，是引發(fā)問題的關鍵一環(huán)”，《評估報告》指出，近年來垃圾焚燒項目確定社會投資人的競價中，垃圾處理費中標價持續(xù)走低，政府形成了對低價焚燒的過度依賴，需要予以糾正。
“資本市場加劇了低價競爭。”E20研究院執(zhí)行院長薛濤向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析認為，“為什么野蠻擴張過程中會低價競爭啊，就是可以提取建設利潤，又可以進行低成本融資，而低成本融資來自于項目擴張的速度，速度快、融資多，現(xiàn)金流才能不崩盤。”
“（中標價）從60塊錢降到30塊錢，利潤已經(jīng)很低了，但是成本還是能維持的，并沒有低于成本價。”畢馬威企業(yè)咨詢（中國）公司總監(jiān)李煒向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“（占比）70%的發(fā)電收入是否應該存在，我覺得非常值得探討”。
“焚燒電價補貼使得垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)的競爭力增強，而取消后則將提供給各種技術公平競爭的環(huán)境。”北京中科國潤環(huán)保科技有限公司高級工程師李忠鋒向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析道。
宋國君提出要立即終結焚燒電價補貼，但并不是不再補貼，“沒有電價補貼我們用焚燒處理費替代，不是說不給人錢”。
但這仍將對已形成寡頭競爭的垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)帶來重大影響。“補貼取消后，70%的收入來源斷掉了，行業(yè)將重新洗牌”，李煒認為。（每日經(jīng)濟新聞 李少婷）
